![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Источник: http://phx.corporate-ir.net/phoenix.zhtml?c=67097&p=irol-reportsannual
Компания: Devon Energy Corporation
Капитализация на 30.06.2010 – 26 млрд. долларов
Себестоимость добычи сланцевого газа мы находим на стр. 28, в строке «Barnett Shale» (формация Барнетт). Она составляет (сразу перевожу в стоимость 1000 куб. метров):
2008 год – 147 долларов
2009 год - 135 долларов
2010 год – 132 доллара
Данных за 2011 год на сайте компании нет, но если тенденция снижения себестоимости продолжилась в том же темпе, то в 2012 году она составляет около 125 долларов за 1000 куб. метров.
При этом текущая цена на газ в США составляет около 80 долларов за 1000 кубов, а еще менее месяца назад она опускалась до 67 долларов.
Вот тут вроде бы пора восторжествовать российским газовикам и заявить, что вот – мы были правы – сланцевый газ убыточен, а значит, его можно не рассматривать как весомый фактор.
Здесь вынужден отметить следующее:
- себестоимость сланцевого газа в 132 доллара – это все равно в три раза меньше, чем стоимость продаваемого в Европу российского газа
- даже с учетом трансокеанского транзита, сжижения и разжижения экспорт в Европу и Японию сланцевого газа из США есть супер выгодный бизнес
Но важно даже не это, а то что добыча сланцевого газа в США дотируется:
- напрямую государством за счет средств бюджета (правда сейчас президент Обама предложил отменить эту дотацию и его предложение совпало во времени с началом роста цены на газ в США)
- ЗА СЧЕТ СТОИМОСТИ НЕФТИ
И вот с этого места, как говорится, поподробнее.
1. Я обратил внимание на то, что стоимость газа в США в последнее время не просто перестала зависеть от цены нефти, но находится с последней в точной противофазе. Буквально до конца апреля ситуация выглядела следующим образом:
- нефть дорожает, а газ – дешевеет
2. Но с конца апреля, когда нефть стала дешеветь, газ в США начал дорожать.
3. Из чего можно сделать вывод о том, что между ценами на газ и нефть в США существует в настоящий момент четкая взаимосвязь, причем прямо противоположная более ранней (или текущей неамериканской) ситуации, когда рост цены на нефть с приводит в росту цены на газ.
4. Дело заключается в том, что практически все кто добывают сланцевый газ, параллельно добывают и сланцевую нефть (или просто нефть, если это не вновь созданные именно для добычи из сланцев компании, а компании с «историей»)
5. Рост цены нефти компенсирует падение цены на газ. Причем падение цены на газ проходящее паралллельно с ростом цены нефти продуцирует сразу два процесса:
- компании из всех сил снижают издержки при добыче сланцевого газа
- и в тоже время прилагают все силы к максимизации добычи сланцевой нефти
6. Таким образом, можно предположить, что в 2011-2012 гг. произошло скачкоообразное (как в 2009) снижение стоимости добычи сланцевого газа и его себестоимость сейсас составляет уже не 125 долларов, а скажем так – находится в коридоре 105-130 долларов за 1000 кубов.
7. И тут перед нами встает вопрос – а как в рыночной экономике может существовать ситуация, при которой стоимость нефти растет, а стоимость газа не просто падает, а падает значительно ниже себестоимости (почти треть добываемого в США газа сейчас добывается из сланцев).
8. Ответ: с одной стороны добыча сланцевого газа выгодна в перспективе, его добывают с прицелом на 2015-2016 гг., когда он пойдет на экспорт в Европу и Японию и тогда цены в США значительно вырастут, с другой стороны до этого момента еще 4-5 лет, добывающие сланцевый газ компании несут убытки начиная с 2011 года, и им что – нести их еще 4-5 лет?
9. Нет – как было сказано выше, потери на цене газа они достаточно успешно компенсируют за счет возросшей цены нефти, продавая добываемую попутно со сланцевым газом сланцевую нефть (или просто нефть) и имея в виду, что через несколько лет добыча сланцевого газа станет супервыгодным бизнесом.
10. И тут мы упираемся в то, что цены на газ в США устанавливаются неким нерыночным методом – точнее сказать некто манипулирует ими. Некто, кто видит свои выгоды не на рынке газа, а в формировании за счет дешевого газа новых производственных секторов в США. А на таком уровне и с такими целями в США играет лишь правительство.
Специально для трейдеров: да, вы правы, при падении стоимости нефти надо ставить на рост стоимости газа (пропорция где-то 1:1,5 т.е. падение стоимости нефти на 10% ведет к росту стоимости газа на 15%). Т.е. если цена нефти упадет вдвое против пика 2012 года, т.е. до 63-65 долларов, то цена газа вырастет до уровня себестоимости.
Специально для Газпрома: контракты на экспорт американского газа в Европу и Японию уже заключены, получено разрешений для строительства мощностей для сжижения примерно на 130 млрд. кубов, в конце 2015 первые партии газа из США попадут на европейский рынок, в 2016 – на японский. И тогда цены на газ начнут выравниваться – до средней примерно в 250-300 долларов. При этом помимо падения цены есть еще риск падения объемов экспорта российского газа – за счет выдавливания его газом из США.
ДОП. Я уже писал, что возможно инструментом политики правительства являются крупные компании, которые намеренно продавили цену газа в США ниже себестоимости сланцевого газа, чтобы:
- заставить независимых добытчиков сланцевого газа продавать свои компании
- резко снизить цену независимых компаний по добыче сланцевого газа
- к началу экспорта газа из США скупить большую часть независимых производителей сланцевого газа
ДОП. Вот данные по оптовым ценам на газ в США за последние 40 лет: http://www.eia.gov/dnav/ng/hist/n9190us3m.htm
Как видите, добыча сланцевого газа была убыточна дважды:
- в течении 9 месяцев в 2009 году
- с сентбря 2011 года по текущий момент (8 месяцев)
http://rusanalit.livejournal.com/1436603.html
- - - - - - - - - -
Из комментариев к записи
- 1. Правительство напрямую дотирует добычу сланцевого газа за счет бюджета - 2 недели назад Обама предложил эту дотацию отменить (и как раз 2 недели назад цена пошла вверх)
2. Сланцевый газ обычно идет на пару со сланцевой нефтью. И почти всегда добытчики сланцевой нефти добывают еще и попутный сланцевый газ.
3. Много компаний добывающий сланцевый газ уже перешло в руки "крупняка", зарабатывающего на нефти.
4. Остальные держаться на кредитах - потому что впереди лчень большой куш, а проблемы начались в 2011 года - именно тогда цена на сл. газ упала ниже себестоимости (во второй его половине)
- Рыночные законы действуют, просто текущие цены где-то полгода ниже того, что заявляется как себестоимость. Отрасль весьма инерционная, там игра идет долгосрочная.
- Даже с ваших слов до 2015 нам можно не волноваться. Во-вторых 300 долларов тоже не плохо, с такой ценой мы тоже жили неплохо. В-третьих транзитеров Россия исключает т е доп прибыль.
Но есть еще факторы: время работы скважины сланцевого газа 2-3 года, теплоотдача ниже в разы, экологически вредное производство, инфраструктура разбросана по площади относительно обычной добычи газа. Плюс на 86% США работают на угле, и резервы использования газа огромные и внутри США. Рост спроса химической промышленности в России, общий рост спроса на газ в России.
- Интересная статья. Я, как человек профессионально работающий в этой индустрии в Северной Америке, и имеющий высшее нефтяное образование постараюсь дать несколько коротких коментариев.
1: Все правильно, Вы правильно заметили тренд
2: Опять правильно подмечено
3: Вывод неверный на мой взгляд. Цены на газ и на нефть определяются каждый своей группой факторов. Цена на Газ в Северной Америке определяется больше локальными факторами, цена на нефть более мировыми факторами.
4: Информация не верна! Подавляющее большинство сланцевых залежей содержит только газ. Редкие счастливцы имеют еще и нефть (скорее конденсат). Хотя сейчас в Северной Америке наблюдается тенденция -операторы добычи сланцевого газа стали бурить и на нефть (а это другие части бассейнов и другие залежи), всвязи с тем, что это выгоднее при сегодняшних ценах. Поэтому просматривая ассеты таких компаний можно четко увидеть смещение активности в сторону жидких УВ.
5: Правильно - если убрать слово "сланцевой" перед нефтью.
6: Не быдл скачкообразного снижения. Снижение было плавное. Технологии развивались, опыта набирались, низкие цены заставляли искать и использовать все резервы. В общем жизнь заставила. В настоящий момент себистоимость добычи на некоторых месторождениях значительно ниже 100 долларов за 1000м3. А месторождения, где дорогая разработка и нет возможности снизить себистоимость просто перестали буриться и ждут лучших времен.
7,8: как я уже писал - цена нефти и газа определяется влиянием локальных и глобальных тенденций. Сланцевый газ сейчас добывать не выгодно, мы достигли дна. Компании переносят активность в сферу жидких УВ , чтобы компенсировать убытки. Однако существующие газовые скважины работают, лицензии держатся в тех же руках. Как только газа на Американском рынке будет меньше, так цены на него пойдут вверх и снова начнется массовое бурение на сланцевый газ. Это рынок - спрос и предложение, об этом писали все классики экономики. А газа в Америке может стать меньше, если перестанут бурить скважины ( а падение добычи с скважинах добывающих сланцевый газ очень большое) или откроют терминалы по экспорту газа. В настоящее время на Американском рынке переизбыток газа - это и определяет низкие цены. Это рынок, а не регулируемая монополистская экономика.
10, А тут неправильный вывод. Цена на газ - это рыночный продукт. Правительство США на нее напрямую не влияет. Хотя создавать условия для энергобезопасности страны и улучшения жизни своих людей оно обязано.
Еще пятнадцать лет назад США были импортером газа, запасы и добыча газа неуклонно снижались . Обеспечение страны газом превратилось в важную политическую проблему. Началось строительство терминалов по приемке по прему сжиженного газ, Катару оказывалась помощь в строительстве терминалов по экспорту сжиженного газа. Газ также импортировался в больших количествах из Канады, обсуждалось строительство нового газпровода с дельты реки МакКинзи и Аляски. Цена на газ доходила до 10 – 12 долларов за тысячу кубических футов (380 долларов за 1000 м3). Но уже тогда были определенные исследования и резудьтаты в области разработки «нетрадиционных» источников газа, ресурсы которых были просто огромны. Именно ресурсы, не запасы, поскольку разработка таких залежей не приносила прибыли.
Правительство решило стимулировать развитие этой отрасли, поскольку это решало сразу несколько задач. Одними из шагов в этом направлении стали государственное финансирование научно-исследовательских работ по нетрадиционным источникам газа и снижение налоговой нагурузки на нетрадиционные источники газа. Да, на первый взгляд государство теряло деньги в виде недоплаченных налогов и сборов. Однако позитивных результатов было гораздо больше и государство в конечном итоге получало значительно больше прибыли.
Первое – в разработку стали вовлекаться трудноизвлекаемые ресурсы газа, добыча из которых стоила дороже и при одинаковом налоговом режиме с традиционным газом была не рентабельна. При снижении налогов компании стали получать хоть и небольшую, но прибыль. А добытый газ и поставленные на учет запасы стали исправлять ситуацию в энергетике. Запасы стали расти и добыча газа увеличивалась с каждым годом.
Добыча газа на своей территории сократила зависимость страны от импорта газа и позволила платить деньги своим производителям , вместо того, чтобы отправлять деньги их зарубеж. Американские компании , добывающие такой газ, стали развивать производство и прикладную науку, стали платить налоги государству. Эти компании также обеспечили работой сотни тысяч людей. Все эти люди также начали зарабатывать деньги и платить налоги, стали меньше нуждаться в социальных пособиях (в пособии по безработице например). При производстве газа возрасла потребность в квалифицированных кадрах, в мащинах и механизмах, трубах и т.д. То есть сопредельные производства также получили развитие.
Во время проделанный анализ и предоставление небольшой помощи этому виду производства обернулось для страны большой выгодой как для бюджета, так и для решения глобальных государственных задач, как обеспечение страны газом вне зависимости от экспорта, обеспечение людей работой, развитием науки , образования и сопредельных производств. В добыче нетрадиционного газа развивалась здоровая конкуренция, в этом новом виде производства возникли десятки новых газодобывающих компаний. Острая конкуренция привела к значительному снижению стоимости добычи газа благодаря научному подходу в выборе наиболее продуктивных участков и применении наиболее эффективных технологий.
На определенном этапе газа в Америке стало добываться столько, что цена на него стала падать. Это так может рассматриваться как позитивный фактор для государства. Жители континента как бы получили дополнительный кредит, когда стали платить меньше за газ. Это позволило людям откладывать эти деньги на другие нужды. Производство также получило значительный стимул. Американские компании стали платить меньше за газ , что сделало американские товары более конкурентноспособными по сравнению например с европейскими, где высокая цена газа влияла на конечную цену продукции.
"Специально для Газпрома: ...."
Expat_12: Да цены на газ пойдут вверх. Однако практически весь газ пойдет в Европу. На западе США планируется только один терминал - Jordan Cove. Остальные 9 терминалов будут построены(конвертированы) на восточном побережье. Здесь основной поток газа будет направлен на Европу. Основные инвесторы -крупные американские нефтяные компании ( те же самые , которые ищут сланцевый газ в Европе). Отгадайте с трех раз, найдут ли американские компании сланцевый газ в Европе или нет? Я думаю, что здесь Газпром и Американцы нашли полное понимание - сланцевого газа нет в Европе и не будет. И вообще это экологически опасно добывать такой газ в густонаселенных районах. Вечнопродажные зеленые эту идею благополучно поддержали. Вывод - Нельзя же убивать покупателя , который платит и будет платить деньги. Хороший, платежеспособный покупатель нынче на вес золота.
"ДОП. Я уже писал, ..."
Expat_12: Я не согласен.
"ДОП. Вот данные по оптовым ..."
Expat_12: говорить об убыточности или прибыли по всей стране нельзя. Это как средняя температура по больнице. В одних компаниях, на одних месторождениях по прежнему выгодно добывать, в других нет. Но правда здесь есть, такой прибыльности, какая была во времена бума уже нет. Но это дело времени как вы правильно заметили.
Компания: Devon Energy Corporation
Капитализация на 30.06.2010 – 26 млрд. долларов
Себестоимость добычи сланцевого газа мы находим на стр. 28, в строке «Barnett Shale» (формация Барнетт). Она составляет (сразу перевожу в стоимость 1000 куб. метров):
2008 год – 147 долларов
2009 год - 135 долларов
2010 год – 132 доллара
Данных за 2011 год на сайте компании нет, но если тенденция снижения себестоимости продолжилась в том же темпе, то в 2012 году она составляет около 125 долларов за 1000 куб. метров.
При этом текущая цена на газ в США составляет около 80 долларов за 1000 кубов, а еще менее месяца назад она опускалась до 67 долларов.
Вот тут вроде бы пора восторжествовать российским газовикам и заявить, что вот – мы были правы – сланцевый газ убыточен, а значит, его можно не рассматривать как весомый фактор.
Здесь вынужден отметить следующее:
- себестоимость сланцевого газа в 132 доллара – это все равно в три раза меньше, чем стоимость продаваемого в Европу российского газа
- даже с учетом трансокеанского транзита, сжижения и разжижения экспорт в Европу и Японию сланцевого газа из США есть супер выгодный бизнес
Но важно даже не это, а то что добыча сланцевого газа в США дотируется:
- напрямую государством за счет средств бюджета (правда сейчас президент Обама предложил отменить эту дотацию и его предложение совпало во времени с началом роста цены на газ в США)
- ЗА СЧЕТ СТОИМОСТИ НЕФТИ
И вот с этого места, как говорится, поподробнее.
1. Я обратил внимание на то, что стоимость газа в США в последнее время не просто перестала зависеть от цены нефти, но находится с последней в точной противофазе. Буквально до конца апреля ситуация выглядела следующим образом:
- нефть дорожает, а газ – дешевеет
2. Но с конца апреля, когда нефть стала дешеветь, газ в США начал дорожать.
3. Из чего можно сделать вывод о том, что между ценами на газ и нефть в США существует в настоящий момент четкая взаимосвязь, причем прямо противоположная более ранней (или текущей неамериканской) ситуации, когда рост цены на нефть с приводит в росту цены на газ.
4. Дело заключается в том, что практически все кто добывают сланцевый газ, параллельно добывают и сланцевую нефть (или просто нефть, если это не вновь созданные именно для добычи из сланцев компании, а компании с «историей»)
5. Рост цены нефти компенсирует падение цены на газ. Причем падение цены на газ проходящее паралллельно с ростом цены нефти продуцирует сразу два процесса:
- компании из всех сил снижают издержки при добыче сланцевого газа
- и в тоже время прилагают все силы к максимизации добычи сланцевой нефти
6. Таким образом, можно предположить, что в 2011-2012 гг. произошло скачкоообразное (как в 2009) снижение стоимости добычи сланцевого газа и его себестоимость сейсас составляет уже не 125 долларов, а скажем так – находится в коридоре 105-130 долларов за 1000 кубов.
7. И тут перед нами встает вопрос – а как в рыночной экономике может существовать ситуация, при которой стоимость нефти растет, а стоимость газа не просто падает, а падает значительно ниже себестоимости (почти треть добываемого в США газа сейчас добывается из сланцев).
8. Ответ: с одной стороны добыча сланцевого газа выгодна в перспективе, его добывают с прицелом на 2015-2016 гг., когда он пойдет на экспорт в Европу и Японию и тогда цены в США значительно вырастут, с другой стороны до этого момента еще 4-5 лет, добывающие сланцевый газ компании несут убытки начиная с 2011 года, и им что – нести их еще 4-5 лет?
9. Нет – как было сказано выше, потери на цене газа они достаточно успешно компенсируют за счет возросшей цены нефти, продавая добываемую попутно со сланцевым газом сланцевую нефть (или просто нефть) и имея в виду, что через несколько лет добыча сланцевого газа станет супервыгодным бизнесом.
10. И тут мы упираемся в то, что цены на газ в США устанавливаются неким нерыночным методом – точнее сказать некто манипулирует ими. Некто, кто видит свои выгоды не на рынке газа, а в формировании за счет дешевого газа новых производственных секторов в США. А на таком уровне и с такими целями в США играет лишь правительство.
Специально для трейдеров: да, вы правы, при падении стоимости нефти надо ставить на рост стоимости газа (пропорция где-то 1:1,5 т.е. падение стоимости нефти на 10% ведет к росту стоимости газа на 15%). Т.е. если цена нефти упадет вдвое против пика 2012 года, т.е. до 63-65 долларов, то цена газа вырастет до уровня себестоимости.
Специально для Газпрома: контракты на экспорт американского газа в Европу и Японию уже заключены, получено разрешений для строительства мощностей для сжижения примерно на 130 млрд. кубов, в конце 2015 первые партии газа из США попадут на европейский рынок, в 2016 – на японский. И тогда цены на газ начнут выравниваться – до средней примерно в 250-300 долларов. При этом помимо падения цены есть еще риск падения объемов экспорта российского газа – за счет выдавливания его газом из США.
ДОП. Я уже писал, что возможно инструментом политики правительства являются крупные компании, которые намеренно продавили цену газа в США ниже себестоимости сланцевого газа, чтобы:
- заставить независимых добытчиков сланцевого газа продавать свои компании
- резко снизить цену независимых компаний по добыче сланцевого газа
- к началу экспорта газа из США скупить большую часть независимых производителей сланцевого газа
ДОП. Вот данные по оптовым ценам на газ в США за последние 40 лет: http://www.eia.gov/dnav/ng/hist/n9190us3m.htm
Как видите, добыча сланцевого газа была убыточна дважды:
- в течении 9 месяцев в 2009 году
- с сентбря 2011 года по текущий момент (8 месяцев)
http://rusanalit.livejournal.com/1436603.html
- - - - - - - - - -
Из комментариев к записи
- 1. Правительство напрямую дотирует добычу сланцевого газа за счет бюджета - 2 недели назад Обама предложил эту дотацию отменить (и как раз 2 недели назад цена пошла вверх)
2. Сланцевый газ обычно идет на пару со сланцевой нефтью. И почти всегда добытчики сланцевой нефти добывают еще и попутный сланцевый газ.
3. Много компаний добывающий сланцевый газ уже перешло в руки "крупняка", зарабатывающего на нефти.
4. Остальные держаться на кредитах - потому что впереди лчень большой куш, а проблемы начались в 2011 года - именно тогда цена на сл. газ упала ниже себестоимости (во второй его половине)
- Рыночные законы действуют, просто текущие цены где-то полгода ниже того, что заявляется как себестоимость. Отрасль весьма инерционная, там игра идет долгосрочная.
- Даже с ваших слов до 2015 нам можно не волноваться. Во-вторых 300 долларов тоже не плохо, с такой ценой мы тоже жили неплохо. В-третьих транзитеров Россия исключает т е доп прибыль.
Но есть еще факторы: время работы скважины сланцевого газа 2-3 года, теплоотдача ниже в разы, экологически вредное производство, инфраструктура разбросана по площади относительно обычной добычи газа. Плюс на 86% США работают на угле, и резервы использования газа огромные и внутри США. Рост спроса химической промышленности в России, общий рост спроса на газ в России.
- Интересная статья. Я, как человек профессионально работающий в этой индустрии в Северной Америке, и имеющий высшее нефтяное образование постараюсь дать несколько коротких коментариев.
1: Все правильно, Вы правильно заметили тренд
2: Опять правильно подмечено
3: Вывод неверный на мой взгляд. Цены на газ и на нефть определяются каждый своей группой факторов. Цена на Газ в Северной Америке определяется больше локальными факторами, цена на нефть более мировыми факторами.
4: Информация не верна! Подавляющее большинство сланцевых залежей содержит только газ. Редкие счастливцы имеют еще и нефть (скорее конденсат). Хотя сейчас в Северной Америке наблюдается тенденция -операторы добычи сланцевого газа стали бурить и на нефть (а это другие части бассейнов и другие залежи), всвязи с тем, что это выгоднее при сегодняшних ценах. Поэтому просматривая ассеты таких компаний можно четко увидеть смещение активности в сторону жидких УВ.
5: Правильно - если убрать слово "сланцевой" перед нефтью.
6: Не быдл скачкообразного снижения. Снижение было плавное. Технологии развивались, опыта набирались, низкие цены заставляли искать и использовать все резервы. В общем жизнь заставила. В настоящий момент себистоимость добычи на некоторых месторождениях значительно ниже 100 долларов за 1000м3. А месторождения, где дорогая разработка и нет возможности снизить себистоимость просто перестали буриться и ждут лучших времен.
7,8: как я уже писал - цена нефти и газа определяется влиянием локальных и глобальных тенденций. Сланцевый газ сейчас добывать не выгодно, мы достигли дна. Компании переносят активность в сферу жидких УВ , чтобы компенсировать убытки. Однако существующие газовые скважины работают, лицензии держатся в тех же руках. Как только газа на Американском рынке будет меньше, так цены на него пойдут вверх и снова начнется массовое бурение на сланцевый газ. Это рынок - спрос и предложение, об этом писали все классики экономики. А газа в Америке может стать меньше, если перестанут бурить скважины ( а падение добычи с скважинах добывающих сланцевый газ очень большое) или откроют терминалы по экспорту газа. В настоящее время на Американском рынке переизбыток газа - это и определяет низкие цены. Это рынок, а не регулируемая монополистская экономика.
10, А тут неправильный вывод. Цена на газ - это рыночный продукт. Правительство США на нее напрямую не влияет. Хотя создавать условия для энергобезопасности страны и улучшения жизни своих людей оно обязано.
Еще пятнадцать лет назад США были импортером газа, запасы и добыча газа неуклонно снижались . Обеспечение страны газом превратилось в важную политическую проблему. Началось строительство терминалов по приемке по прему сжиженного газ, Катару оказывалась помощь в строительстве терминалов по экспорту сжиженного газа. Газ также импортировался в больших количествах из Канады, обсуждалось строительство нового газпровода с дельты реки МакКинзи и Аляски. Цена на газ доходила до 10 – 12 долларов за тысячу кубических футов (380 долларов за 1000 м3). Но уже тогда были определенные исследования и резудьтаты в области разработки «нетрадиционных» источников газа, ресурсы которых были просто огромны. Именно ресурсы, не запасы, поскольку разработка таких залежей не приносила прибыли.
Правительство решило стимулировать развитие этой отрасли, поскольку это решало сразу несколько задач. Одними из шагов в этом направлении стали государственное финансирование научно-исследовательских работ по нетрадиционным источникам газа и снижение налоговой нагурузки на нетрадиционные источники газа. Да, на первый взгляд государство теряло деньги в виде недоплаченных налогов и сборов. Однако позитивных результатов было гораздо больше и государство в конечном итоге получало значительно больше прибыли.
Первое – в разработку стали вовлекаться трудноизвлекаемые ресурсы газа, добыча из которых стоила дороже и при одинаковом налоговом режиме с традиционным газом была не рентабельна. При снижении налогов компании стали получать хоть и небольшую, но прибыль. А добытый газ и поставленные на учет запасы стали исправлять ситуацию в энергетике. Запасы стали расти и добыча газа увеличивалась с каждым годом.
Добыча газа на своей территории сократила зависимость страны от импорта газа и позволила платить деньги своим производителям , вместо того, чтобы отправлять деньги их зарубеж. Американские компании , добывающие такой газ, стали развивать производство и прикладную науку, стали платить налоги государству. Эти компании также обеспечили работой сотни тысяч людей. Все эти люди также начали зарабатывать деньги и платить налоги, стали меньше нуждаться в социальных пособиях (в пособии по безработице например). При производстве газа возрасла потребность в квалифицированных кадрах, в мащинах и механизмах, трубах и т.д. То есть сопредельные производства также получили развитие.
Во время проделанный анализ и предоставление небольшой помощи этому виду производства обернулось для страны большой выгодой как для бюджета, так и для решения глобальных государственных задач, как обеспечение страны газом вне зависимости от экспорта, обеспечение людей работой, развитием науки , образования и сопредельных производств. В добыче нетрадиционного газа развивалась здоровая конкуренция, в этом новом виде производства возникли десятки новых газодобывающих компаний. Острая конкуренция привела к значительному снижению стоимости добычи газа благодаря научному подходу в выборе наиболее продуктивных участков и применении наиболее эффективных технологий.
На определенном этапе газа в Америке стало добываться столько, что цена на него стала падать. Это так может рассматриваться как позитивный фактор для государства. Жители континента как бы получили дополнительный кредит, когда стали платить меньше за газ. Это позволило людям откладывать эти деньги на другие нужды. Производство также получило значительный стимул. Американские компании стали платить меньше за газ , что сделало американские товары более конкурентноспособными по сравнению например с европейскими, где высокая цена газа влияла на конечную цену продукции.
"Специально для Газпрома: ...."
Expat_12: Да цены на газ пойдут вверх. Однако практически весь газ пойдет в Европу. На западе США планируется только один терминал - Jordan Cove. Остальные 9 терминалов будут построены(конвертированы) на восточном побережье. Здесь основной поток газа будет направлен на Европу. Основные инвесторы -крупные американские нефтяные компании ( те же самые , которые ищут сланцевый газ в Европе). Отгадайте с трех раз, найдут ли американские компании сланцевый газ в Европе или нет? Я думаю, что здесь Газпром и Американцы нашли полное понимание - сланцевого газа нет в Европе и не будет. И вообще это экологически опасно добывать такой газ в густонаселенных районах. Вечнопродажные зеленые эту идею благополучно поддержали. Вывод - Нельзя же убивать покупателя , который платит и будет платить деньги. Хороший, платежеспособный покупатель нынче на вес золота.
"ДОП. Я уже писал, ..."
Expat_12: Я не согласен.
"ДОП. Вот данные по оптовым ..."
Expat_12: говорить об убыточности или прибыли по всей стране нельзя. Это как средняя температура по больнице. В одних компаниях, на одних месторождениях по прежнему выгодно добывать, в других нет. Но правда здесь есть, такой прибыльности, какая была во времена бума уже нет. Но это дело времени как вы правильно заметили.
