Oct. 4th, 2011

Introduction
In 2007, the U.S. Geological Survey (USGS) completed an assessment of potential undiscovered, technically recoverable (assuming the absence of sea ice) crude oil, natural gas, and natural gas liquids (collectively referred to as petroleum) resources in the Laptev Sea Shelf Province of the Russian Federation. As with other areas assessed in the USGS Circum-Arctic Oil and Gas Resource Appraisal (CARA), this area shares important characteristics with many Arctic basins, including sparse data, significant petroleum-resource potential, geologic uncertainty, and technical barriers that impede exploration and development. As defined for CARA, the province includes an area of approximately 500,000 km2, most of which underlies less than 500 m of water offshore of northern Russia between long. 110º and 150º E and between lat. 70º and 80º N.

Assessment Units
The Laptev Sea Shelf Province contains a composite sedimentary basin, in which sediments were deformed by compression during Early Cretaceous time; later, in Paleogene and Neogene time, a superimposed rift/sag system developed in the area. The province was subdivided into three geologically distinctive assessment units based on structural style—the West Laptev Grabens, East Laptev Horsts, and Anisin-Novosibirsk Basins assessment units (AUs) (fig. 1).
The West Laptev Grabens AU was evaluated using two different geological scenarios (table 1) because geologic models for petroleum occurrence considered for this AU are mutually exclusive. The differences between the two scenarios are so extreme that the populations of undiscovered accumulations cannot be statistically combined into a single distribution. The Anisin-Novosibirsk Basins AU was also assessed.
The East Laptev Horsts AU, although defined, was not quantitatively assessed because of the extremely low assessment-unit probability for the existence of an undiscovered accumulation exceeding the defined minimum size of 50 million barrels of oil equivalent.



Petroleum System Elements
Onshore field work and interpretation of geophysical data gathered from offshore areas by geologists from several countries and organizations indicate that two or more total petroleum systems might exist in the study area. Because of possible mixing of petroleum, the Jurassic-Cretaceous-Paleogene Composite Total Petroleum System (TPS) was identified for the West Laptev Grabens AU. Geologic scenarios evaluated for the assessment were based on the existence and distribution of source rocks of these ages. The Paleogene TPS was identified for the Anisin-Novosibirsk Basins AU. The greatest geologic uncertainty for the assessment of both assessment units is with respect to the petroleum charge.

Analyses of natural gas collected from bottom sediments and near-bottom waters of the Laptev Sea Shelf indicate the presence of mature oil-prone marine source rocks, presumably of Paleogene age. Upper Jurassic (Volgian) organic-rich mudstone might also be an important petroleum source rock in the study area, as are synrift Lower Cretaceous and Paleogene carbonaceous and coaly rocks. Major synrift reservoir rocks are likely to be shelf and slope siliciclastic sediments deposited by deltas of the paleo- and present-day Lena River. Whether prerift reservoir rocks are present is uncertain. Traps for petroleum accumulation could include extensional structures and stratigraphic traps associated with shelf sediments.

Resource Summary
The U.S. Geological Survey assessed undiscovered conventional, technically recoverable petroleum (discovered reserves not included) resulting in the estimated mean volumes of a probability distribution of approximately 3,069 million barrels (419 million metric tons) of crude oil, 32,252 billion cubic feet (913 billion cubic meters) of natural gas, and 861 million barrels (117 million metric tons) of natural gas liquids (table 1). The greatest volume of undiscovered petroleum is estimated to be in the West Laptev Grabens AU.



http://pubs.usgs.gov/fs/2007/3096/
http://pubs.usgs.gov/fs/2007/3096/pdf/FS07-3096_508.pdf
30 окт 2006
«Эксперт» №40 (534)
«ЛУКойл» принял решение стать глобальной транснациональной нефтяной компанией. Через десять-пятнадцать лет более половины бизнеса и инвестиций предприятие будет осуществлять вне России

На конференции для инвесторов в Нью-Йорке 18 октября «ЛУКойл» объявил о своей новой стратегии развития.
Read more... )



http://expert.ru/expert/2006/40/lukoyl_stanet_transnacionalnoy/

11 февраля 2010
Глава НК "ЛУКОЙЛ" Вагит Алекперов предложил президенту РФ законодательно закрепить понятие "национальная компания".
"К сожалению, сегодня уже на законодательной основе определено, что есть государственные компании на территории РФ и есть частные", - сказал в четверг Алекперов на заседании комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики.
По его мнению, национальной должна называться компания, офис которой зарегистрирован на территории России, являющаяся налогоплательщиком РФ. При этом перерегистрация в третьи страны такой компании должна проводиться с разрешения правительства РФ.
"Тогда бы интересы нашей страны были бы не разделены понятиями государственная или частная компания", - отметил Алекперов.
Он уточнил, что разделение на государственные и частные компании присутствует, в частности, в законе о недрах.
http://ria.ru/economy/20100211/208731917.html

30 сенятбря 2011
"ЛУКОЙЛ" предлагает законодательно закрепить статус национальной компании. Об этом сообщает «Интерфакс-Украина» со ссылкой на президента компании Вагита Алекперова.

«Нефтекомпании являются крупнейшими налогоплательщиками, поэтому я удивляюсь, когда некоторые политики заявляют о необходимости национализировать недра, они итак принадлежат государству», – сказал он.
По мнению В. Алекперова, несправедливо делить компании на государственные и негосударственные. Так, например, на шельфе может работать только госкомпания, зато перед каждой компанией стоит задача выплаты налогов, отметил он.

В. Алекперов напомнил, что «ЛУКОЙЛ» в 2010 г. перечислил более 800 млрд руб. ($25 млрд) в качестве налогов, или 10% доходной части бюджета России, или 25% от его нефтегазовых доходов.

«Неужели государству выгодно терять деньги, деля на тех, кто право имеет, а не опыт и технологии?» – подчеркнул глава компании.

«Поэтому мы говорим не о разделяющем, а объединяющем термине –национальная компания. Мы намерены добиваться его законодательного закрепления», – сообщил он.

В качестве критериев, по которым компания может получить статус национальной, В. Алекперов назвал регистрацию на территории РФ и уплату налогов в бюджет России. При этом он подчеркнул, что величина уплачиваемых налогов должна быть существенной.

«Точкой отсечения может быть 5% (доходной части бюджета РФ», – уточнил глава НК. Кроме того, компания должна быть социально ответственной, финансово стабильной, иметь четко определенный уровень чистой прибыли, долговой нагрузки и свободного денежного потока, акции компании должны торговаться на российских биржах и образовывать их индексы, добавил он.

Согласно Закону РФ «О недрах», разрабатывать шельф РФ имеют право компании, в которых доля государственного участия превышает 50%. Таким образом, на данный момент «ЛУКОЙЛ» не имеет права получать лицензии на добычу на шельфе РФ.

Стратегические международные проекты «ЛУКОЙЛа» расположены в Азербайджане (Шах-Дениз и Ялам), Казахстане (Карачаганак, Кумколь), на Ближнем Востоке (Ирак, Иран), в Северной Африке (Египет). Общие запасы компании за пределами России достигают 1 млрд т нефти. В России «ЛУКОЙЛ» ведет добычу в Западной Сибири (Ханты-Мансийский ОА), Тимано-Печорской нефтегазоносной провинции, Предуралье и Поволжье.
http://www.oilru.com/news/280916/

- - - - - - - -
ЛУКОЙЛ
Годовой отчет 2010



http://lukoil.ru/materials/images/Oil_production/2011/oil_field_dvlm_29-37_LUKOIL_AR_2010_RUS-3.pdf

Справочник аналитика 2011

http://lukoil.ru/materials/doc/Books/2010/DB/db2010rus.pdf
18 марта 2011
Сегмент геофизического сервиса занимает 15% общего объёма российского рынка нефтегазового сервиса.
Read more... )
Для анализа рынка были отобраны российские и иностранные участники с годовым объёмом геофизического сервиса более 250 млн. руб. Представленные в таблице компании по форме собственности и принадлежности подразделяются на несколько групп.

Первую группу образуют геофизические предприятия, входящие в состав российских нефтегазовых компаний (Сургутнефтегеофизика, ТНГ-Групп, Газпромгеофизика и Ноябрьскнефтегеофизика). Они имеют надёжный рынок материнской компании, недоступный для сторонних игроков, как правило, оснащены самой передовой техникой и технологией, хорошо обустроены, а персонал обеспечен солидным социальным пакетом.

Во вторую группу входят независимые отечественные сервисные компании. Состав этой группы не однороден. Часть из них является многопрофильными, где геофизический сервис сочетается с другими видами нефтегазового сервиса (Холдингнефтегаз, Геотек Холдинг, Римера). Другая часть представлена чисто геофизическими компаниями с различной формой собственности. Среди них есть компании, контрольный пакет акций которых принадлежит государству (ЦГЭ, Самаранефтегеофизика, Волгограднефтегеофизика, Краснодарнефтегеофизика, Ставропольнефтегеофизика, Пермнефтегеофизика, Нижневартовскнефтегеофизика). Остальные являются полностью частными в форме ОАО или ООО. Независимые компании этой группы испытывают постоянный прессинг как со стороны нефтегазовых компаний на тендерах, так и иностранного сервиса, который стремится закрепиться на российском рынке. Помимо представленных в таблице на рынке действует большое количество малых сервисных предприятий, специализирующихся на проведении отдельных видов исследования, например, навигация при проводке скважин, углеродно-кислородный, ядерно-магнитный каротаж, геолого-технологические исследования и др.

Третью группу образуют иностранные сервисные компании. Здесь представлены все лидеры мирового геофизического сервиса американские компании Schlumberger, Halliburton, Baker Hughes, Weatherford. Не встречая противодействия со стороны государства и отечественных нефтегазовых компаний, они год от года наращивают своё присутствие на российском геофизическом рынке путём поглощения независимых компаний. Наибольшая активность наблюдается со стороны компании Schlumberger, которая приобрела Тюменьпромгеофизику, Петроальянс, Красноярнефтегеофизику, Поморнефтегеофизику, Геофит, Сибирскую геофизическую компанию и др. Компания Baker Hughes владеет Оренбургнефтегеофизикой, а Weatherford пытается приобрести Ноябрьскнефтегеофизику. Собственниками Интегры являются американские и европейские инвестиционные фонды. Она выкупила Тюменнефтегеофизику и несколько мелких компаний ГИС, объединила свои сейсмические активы с аналогичными активами в России Schlumberger. Соотношение финансовых возможностей американских компаний и самых крупных российских представителей сервиса явно складывается не в пользу последних. По выручке, например, Schlumberger превосходит Готек Холдинг в 70 раз.

На рис.1-3 представлено долевое участие отдельных и групп компаний на рынке ГИС, сейсморазведки и геофизики в целом.



Дестабилизация рынка геофизического сервиса
В предкризисные (2003-2008) годы на фоне 15% ежегодного роста российского рынка нефтегазового сервиса геофизический сегмент развивался опережающими темпами (20%\год). Негативные последствия мирового экономического кризиса в наиболее острой для геофизического сервиса форме проявились в 2009 г. и продолжились в 2010 г. В 2009 г. рынок упал на 10%, а в 2010 г. в денежном выражении стабилизировался на уровне 2009 г., несмотря на некоторый рост физического объёма. Жёсткие меры экономии, принятые нефтегазовыми компаниями в отношении сервисных компаний, разрушили хрупкий баланс интересов, сложившийся на рынке геофизических услуг. При проведении нефтегазовыми компаниями тендеров вопросы качества, эффективности и безопасности геофизических исследований отошли на задний план, уступив пальму первенства стоимостным показателям.

Рис. 1 Российский рынок геофизичесого сервиса - 2010 г.


Рис. 2 Российский рынок сервиса ГИС - 2010 г.


Рис. 3 Российский рынок сейсморазвдки - 2010 г.


Уровень реальных цен на геофизический сервис сравнялся, а в ряде случаев стал ниже себестоимости проводимых исследований. Условия выполнения и финансирования работ, устанавливаемые нефтегазовыми компаниями, стали носить явно выраженный дискриминационный характер. Например, срок оплаты выполненных работ был увеличен с 30-60 дней до 120 дней, договора заключались на короткий срок, без авансирования. Появилось большое количество недобросовестных подрядчиков, широко практикующих откровенный демпинг при низком качестве геофизических исследований и большом риске потерь, связанных с аварийностью и безопасностью. Крупные отечественные геофизические компании в таких условиях лишились возможности инвестирования в развитие новой техники и технологий, стали терять свои конкурентные преимущества и вымываться с рынка. Далее по цепочке лишались источников финансирования отечественные компании, занимающиеся разработкой наукоёмкой геофизической аппаратуры и программного обеспечения, а затем наступили тяжёлые времена со сбытом у высокотехнологичных компаний геофизического приборостроения. Складывающаяся на российском рынке в целом неблагоприятная для отечественного сервиса ситуация оказалась весьма выгодной для иностранных сервисных компаний. Располагая необходимыми финансовыми средствами, они стали вкладывать капитал в поглощение ключевых игроков, чтобы в конечном итоге установить свой контроль над рынком. Последовавший по завершению первой фазы кризиса рост мировых цен на нефть до 100 и более $\баррель, никак не повлиял на смягчение ценовой политики заказчиков. Всё это дестабилизировало рынок геофизического сервиса и ввергло его в состояние хаоса.

Регулирование сервисных цен
Мониторингом и регулированием отношений на 700 млрд. руб. рынке нефтегазового сервиса в России никто не занимается. Достаточно красноречиво об том свидетельствует полное отсутствие компетентных специалистов этого профиля в составе Минэнерго РФ. Саморегулирующих организаций и соответствующих механизмов регулирования в нефтегазовой отрасли не создано, отсутствует какая-либо понятная концепция, стратегия государства по развитию этого рынка. В этом заключается главная причина хаоса в таком стратегически важном для энергетической и государственной безопасности направлении, каким является нефтегазовый сервис.

Для вывода российского геофизического сервиса на путь устойчивого развития и установления на рынке справедливых, максимально прозрачных, цивилизованных отношений между нефтегазовыми и сервисными компаниями необходимо вмешательство регулятора рынка (Минэнерго РФ) по корректировке порядка ценообразования и существующих правил проведения тендеров. Утверждённые Минэнерго РФ, МПР РФ и ОАО Газпром методические указания по ценообразованию МУ ГИС-98, производственно-отраслевые сметные нормы на геофизические услуги ПОСН 81-2-49 и Единые районные единичные расценки (ЕРЕР, 1990 г.) обязательные для применения на территории Российской Федерации, практически перестали действовать. Выход из сложившейся ситуации предложен Евро-Азиатским геофизическим обществом (ЕАГО) совместно со специалистами ведущих геофизических компаний.

Таблица 2.
УКРУПНЁННЫЕ ТАРИ ФЫ НА ПРОВЕДЕНИЕ ГЕОФИЗИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
(при цене на нефть до 50 $\баррель повышающий коэффициент Кц=1, при 50 - 100 $\баррель Кц=1,2)


1 - глубина скважин до 2500 м., угол наклона 0-50°, горизонтальные скв. - 50-90°; 3 - глубина скважин до 3500 м., угол наклона 0-50°, горизонт. скв. - 50-90°;
2 - глубина скважин до 3500 м., угол наклона 0-50°, горизонтальные скв. - 50-90°; 4 - глубина скважин до 3000 м., наклон. скв. до 3500 м., горизонт. скв. до 4500 м.

Его суть состоит во введении временно на 3 года «Укрупнённых тарифов на проведение геофизических исследований» (Таблица 2). Предусмотренный тарифом уровень цен позволит геофизическим предприятиям решать проблемы технического оснащения, финансирования НИОКР, социальной защиты персонала. Для нефтегазовых компаний рост затрат на геофизический сервис не превысит 30%. В США, например, уровень затрат на сервис в расчёте на добытый баррель нефтяного эквивалента в 4,7 раза выше, чем в России. До утверждения тарифа предлагается образовать под эгидой Минэнерго РФ согласительную комиссию из представителей нефтегазовых и сервисных компаний. После выработки окончательной редакции, тарифы можно было бы утвердить и ввести в действие. Одновременно ЕАГО с участием специалистов нефтегазовых и сервисных компаний готово приступить к разработке нового регламента по ценообразованию в геофизике, отвечающего современным рыночным реалиям.

Государственная политика
Ясно выраженной государственной политики в отношении нефтегазового сервиса вообще и геофизического сервиса в частности в России, к сожалению, не существует. Провозглашённый руководством страны курс на модернизацию экономики, развитие наукоёмких и высокотехнологичных производств прямо на происходящие вокруг российской геофизики процессы влияния не оказывает. Поручение Правительства РФ Министерству энергетики и МПР по созданию в 2010 г. интегрированных российских сервисных компаний на основе предприятий с государственным контрольным пакетом акций благополучно провалено.

В отличии от государства крупный российский бизнес в 2010 г. проявил большую активность и заинтересованность в приобретении и консолидации активов отечественного нефтегазового сервиса. Примером может служить приобретение его представителями ОАО Бургаз, блокирующего пакета акций Геотек Холдинга и др. Если эта тенденция получит развитие, то процесс консолидации может ускориться, а его результат оказаться более эффективным, чем у государства. Наблюдается также резкая активизация в этом направлении американского бизнеса в лице Schlumberger, Halliburton, Baker Hughes, Weatherford, о чём свидетельствуют события вокруг продажи сервисных активов Газпром нефти, Башнефти, блокирующего пакета акций Башнефтегеофизики. Либеральная позиция ФАС в отношении поглощения иностранным бизнесом российских геофизических компаний, имеющих стратегическое значение, не может не вызывать неприятия и недоумения. Напомним, что к видам деятельности, имеющим стратегическое для безопасности страны значение, относятся: геофизика, геологическое изучение недр, разведка и добыча полезных ископаемых на участках недр федерального значения, работа с использованием радиационных источников.

Судя по всему, 2011 г. может стать решающим в противоборстве российского и иностранного бизнеса за отечественный рынок нефтегазового сервиса. Если национальный бизнес при осознанной поддержке государства возьмёт верх, то иностранные сервисные компании постепенно будут вытеснены с российского рынка и начнётся борьба за $ 100 миллиардный глобальный рынок высокотехнологичного нефтегазового сервиса. В противном случае отечественные нефтегазовые компании попадут в информационную зависимость на внутреннем рынке от американских, а на внешнем от американских и китайских сервисных компаний. Нефтяные компании получат услуги в 5-10 раз дороже, а страна в очередной раз лишится ещё одной высокотехнологичной сферы науки и бизнеса, в которой Россия традиционно занимала ведущие в мире позиции и могла бы зарабатывать на глобальном рынке не меньше, чем от продажи оружия ($ 10-15 млрд.\год).

Для сравнения сошлёмся на государственную политику США и Китая в этой области. Правительства этих стран-членов ВТО всемерно поддерживают, защищают и продвигают интересы высокотехнологичных компаний нефтегазового сервиса на внутреннем и глобальном рынках. На территориях этих стран, например, доля иностранного геофизического сервиса поддерживается на уровне не выше 5%.

Политика нефтегазовых компаний
Экономическая политика нефтегазовых компаний, игнорирующая интересы отечественного геофизического сервиса, при поддержке Минэнерго РФ могла бы в 2011 г. трансформирована в режим наибольшего благоприятствования. Это необходимо для преодоления последствий кризиса и вывода российской геофизики на путь устойчивого развития. В рамках такого режима при прочих равных условиях предпочтение при получении заказа должны иметь российские компании, а договорные отношения могли бы строиться на долгосрочной и взаимоприемлемой финансовой основе. Тендерные комиссии должны допускать к конкурсу только предварительно квалифицированные компании с безупречной репутацией. При квалификации претендентов на участие в тендере главными критериями должны быть геолого-экономическая эффективность, качество, безопасность работ, технико-технологическая оснащённость, культура производства. Это позволит отсечь от участия в тендере недобросовестных фирм-однодневок, пресечь попытки демпинга и в целом оздоровить отношения недропользователей с сервисом. Введение подобного режима позволит российской геофизике получить необходимую передышку от изнурительной борьбы на выживание, направить свои усилия на консолидацию разрозненных сил, техническое и технологическое развитие, укрепление конкурентоспособности и возврат утраченных позиций на внутреннем и мировом рынках.

Инновационная политика
Миф об отсталости российской геофизической науки, приборостроения и сервиса явно преувеличен. Мощный интеллектуальный, научный, приборостроительный потенциал, созданный в советские годы в геофизике, сравнительно легко справился с оснащением сервисных компаний в России и СНГ конкурентоспособными геофизическими станциями, подъёмниками, скважинной аппаратурой, кабелем, перфорационными зарядами и другими видами техники. Отставание в отдельных видах ГИС (MWD, LWD, имиджеры) и сейсморазведки обусловлено 20-летним отсутствием финансирования НИОКР как со стороны нефтегазовых компаний, так и государства. Собственные возможности финансирования НИОКР, как следует из вышеизложенного весьма ограничены.

Для сравнения компания Schlumberger на обеспечение лидирующих в мире позиций своего нефтегазового сервиса вкладывает в НИОКР $ 1,5 млн.\сут. Китайское Правительство, понимая значимость геофизики в 2010 г. выделило на НИОКР только в области ГИС 10 млрд. юаней сроком на 5 лет. Минэнерго РФ и отечественные нефтегазовые компании инвестированием в развитие геофизической техники и технологий вообще не занимаются. В 2010 г. общий объём затрат со стороны сервисных и приборостроительных компаний на НИОКР в геофизической области составил по России в целом примерно $ 10-15 млн. В советское время на эти цели тратилось около $ 150 млн.\год. Удручает то, что созданные даже на эти мизерные средства прорывные российские разработки по достоинству оцениваются и впервые получают путёвку в промышленность у иностранных, а не российских нефтегазовых компаний. Например, уникальная отечественная аппаратура электрического каротажа через обсадную колонну, которая во всём мире считается высшим в геофизике научным и технологическим достижением, востребована и поставляется прежде всего в Китай.

Наверстать упущенное из-за 20 летнего перерыва в финансировании НИОКР не просто, но, как показывает Китай, возможно. Путь копирования достигнутого кем-то вряд ли целесообразен. Научный и производственный потенциал геофизических приборостроительных компаний, военно-промышленного комплекса, ВУЗов страны позволяет создавать технику, технологию, программное обеспечение с опережающими конкурентов характеристиками. Прежде всего, необходимо ликвидировать отставание в области каротажа в процессе бурения (MWD, LWD), геофизическом сервисе морских скважин, морской и наземной сейсморазведке, электрических имиджерах, аппаратуре и средствах доставки для исследования действующих горизонтальных скважин. Вместе с тем необходимо закрепить российский приоритет в программном обеспечении для геологического и гидродинамического моделирования на суперкомпьютерах, прорыв в исследовании скважин, оборудованных УЭЦН, интеллектуализации действующего фонда добывающих и нагнетательных скважин. Необходимо построить в ведущих научных центрах страны 3-4 установки физического моделирования, имитирующих 3-х фазный поток в действующих скважинах с регулируемым углом наклона ствола. Для обеспечения единства геофизических измерений с целью повышения точности определения начальных и текущих запасов месторождений углеводородов необходимо построить базовый для страны метрологический центр с полным набором эталонных моделей пластов. Разработка такой 5-ти летней программы НИОКР возможна силами ЕАГО с привлечением специалистов нефтегазовых, сервисных, научных и приборостроительных компаний. Для её финансирования потребуется привлечение средств государства, нефтегазовых и сервисных компаний.

В заключении отметим, что в кратком обзоре текущего состояния и тенденций развития отечественной геофизики мы коснулись только наиболее болезненных проблем. В их разрешении без понимания и поддержки со стороны Минэнерго РФ, нефтегазовых компаний, крупного российского бизнеса не обойтись.
http://topneftegaz.ru/analisis/view/7559

June 2022

S M T W T F S
   1234
5 6 7 8 9 1011
1213 14 15 161718
19202122232425
2627282930  

Most Popular Tags

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Oct. 24th, 2025 01:00 pm
Powered by Dreamwidth Studios